De nieuwe lichting emoji staan in het teken van diversiteit en inclusie. We verwelkomen onder andere Mx. Claus, een man met sluier en een transgender symbool. Draagt emoji-diversiteit daadwerkelijk bij aan inclusiviteit of wordt hiermee juist verdeeldheid gecreëerd?

Dagelijks worden er miljarden emoji verstuurd. Emoji maken communicatie rijker en zorgen ervoor dat de boodschap overkomt zoals bedoeld – ze dienen vaak als vervanging van non-verbale communicatie. Neem bijvoorbeeld ironie en sarcasme: die worden in geschreven taal vaak verkeerd opgevat en kunnen verholpen worden door het toevoegen van een emoji. “Ok” 👍- “Ok” 🙄

Strenge richtlijnen
Non-profitorganisatie Unicode ontvangt jaarlijks tal van aanvragen voor nieuwe emoji. Veel suggesties vallen in de voorronde al af. Waarom wordt de ene emoji wel goedgekeurd en een andere niet? De selectieprocedure is niet mals, volgens Unicode. De populariteit van de emoji moet bewezen worden, er moet een duidelijk relevantie zijn en de emoji mag niet té trendgevoelig zijn. Tikt een aanvraag alle checkboxen aan, dan bestaat er een grote kans dat de emoji ook daadwerkelijk op je smartphone verschijnt. 

Diversiteit
Er komen in 2020 maar liefst 62 nieuwe emoji bij. Een opvallend thema is diversiteit. Naast de genderneutrale kerstemoji, zien we ook: een man met een baby en een verbreding van het aantal emoji met een verschillende huidskleur. Het moge duidelijk zijn dat maatschappelijke trends een rol spelen in de selectieprocedure van de emoji. Met als gevolg dat emoji steeds specifieker worden. Zo ging het er de afgelopen jaren aan toe👇


Publieke verontwaardiging
Een positieve ontwikkeling, zou je zeggen. Toch doen emoji-updates al jaren veel stof opwaaien. Unicode krijgt veel kritiek over de diversiteit van de emoji. Zo zorgt het ontbreken van een emoji in 2016 met hoofddoek voor publieke verontwaardiging. En ontstaat er na de introductie van de roodharige emoji alsnog commotie over het ontbreken van bepaalde features. We lopen achter de feiten aan, omdat de maatschappij continu in ontwikkeling is. Je kunt je dus afvragen of we verdeeldheid niet in de hand werken en mensen niet juist tekort doen door emoji steeds specifieker te maken.

Het doel voorbij
Moeten we streven naar emoji die ieder individu representeert of schieten emoji volledig hun doel voorbij? Als we kijken naar het emoji-gebruik van de afgelopen jaren blijkt dat smileys al jarenlang de meest gebruikte emoji zijn. Er valt dus iets te zeggen voor algemenere emoji als vertegenwoordiger van een grote groep. Vooral omdat emoji bij lange na niet de enige vorm van beeldtaal zijn op sociale media – neem stickers, memoji en GIF’s bijvoorbeeld. En als we ons straks een ongeluk zoeken naar een specifieke emoji, komen we gebruikers dan wel echt tegemoet? 

De verwachting is dat het emoji-repertoire de komende jaren alleen maar toeneemt. Er worden volgens de regels van Unicode namelijk geen emoji verwijderd. Juist door de steeds specifiekere emoji bestaat ook nog eens de kans dat net die ene emoji ontbreekt. Of nóg vervelender dat de boodschap na al dat werk alsnog verkeerd begrepen wordt, want ook deze vorm van beeldtaal staat open voor interpretatie. Daarover later meer…

About Bente van Deventer

Bente van Deventer (1988) regelt dingen. Maar naast dat ze Sr. Projectmanager is, kan ze ook nog een aardig woordje schrijven. In haar blogs schrijft ze over dingen die haar bezighouden in het online medialandschap: van influencers tot de psychologie achter emoji. Wat je verder mag weten: ze heeft een passion for fashion én voor lekker eten.